ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 230

гр. София, 21.01.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение в закрито заседание на петнадесети януари две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

СОНЯ НАЙДЕНОВА

изслуша докладваното от съдия Соня Найденова ч. гр. дело № 1161/2024 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 3 ГПК, вр. чл. 130 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Д. Д. И. и П. Б. И., против определение № 1075 от 14.11.2023 г. по в. ч.гр. д. № 740/2023 г. на ОС - Русе, с което е потвърдено определение № 3423/21.08.2023 г. по гр. д. № 3731/2022 г. на РС – Русе за връщане на исковата молба и прекратяване производството по делото.

С частната касационна жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение на въззивния съд, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. С изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се твърди наличие на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по поставени въпроси, по които се твърди от една страна противоречие с ТР № 3/2016 г. по тълк. д. № 3/2016 г. на ОСГТК на ВКС, решение № 151/17.07.2013 г. по гр. д.№ 574/2012 г. на ВКС, ІV г. о., решение № 158/01.07.2013 г. по гр. д.№ 1008/2012 г. на ВКС, ІV г. о., а от друга, че въпросите за от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото, така 1. Ищецът или съдът определя кои са ответници по предявените основни и евентуални искове, доколкото ако се следва логиката на съда, то по същество ищецът следва да се откаже от основното си възражение, че липсва титул за отнемане на имота в полза на държавата?; 2. Съдът следва ли да се произнесе по допустимостта и на евентуалните...