ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306

гр. София, 29.01.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като разгледа докладваното от съдия Желева т. д. № 25 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Е. Г. А., действащ като ЕТ „Е. А. – Л.“, със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу решение № 202 от 30.07.2024 г. по в. гр. д. № 58/2024 г. на Кюстендилски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 1146 от 7.12.2023 г. по гр. д. № 723/2023 г. на Кюстендилски районен съд, с което са отхвърлени предявените от касатора срещу „Банка ДСК“ ЕАД, [населено място] отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено, че ЕТ „Е. А. - Л.“ не дължи на „Банка ДСК“ ЕАД поради изтекла погасителна давност сумата от 14 810,33 лв., представляваща главница по договор за кредит № 58/25.07.2008 г., сумата от 18 961, 87 лв., представляваща законна лихва за периода от 31.05.2010 г. до датата на изходящо регистриране на запорното съобщение от съдебния изпълнител /13.01.2023г./, сумата от 1339, 25 лв., представляваща присъдена лихва, сумата от 150 лв., представляваща заемни такси, и сумата от 901, 68 лв. присъдени съдебни разноски, за които суми е издаден изпълнителен лист от 17.06.2010 г. по ч. гр. д. № 1696/2010 г. на Кюстендилски районен съд и е образувано изп. д. № 20227420400184 по описа на ЧСИ Валентина А. - А., рег. № 742 КЧСИ, с район на действие Кюстендилски окръжен съд.

Касационният жалбоподател поддържа, че въззивното решение е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на предпоставките по чл. 280, ал....