ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 559

гр. София, 06.02.2025г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на трети февруари две хиляди двадесет и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС Р. ИЛИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ

ЯНА ВЪЛДОБРЕВАкато изслуша докладваното от съдията Вълдобрева гр. д. № 3002/2024г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

С касационна жалба на М. Д. П., подадена чрез адв. Г. се обжалва решение № 205 от 29.04.2024г. по въззивно гр. д. №161/2024г. на Врачанския окръжен съд в частта, потвърждаваща решение № 109/06.04.2023г. по гр. д. № 818/2022г. на РС-Козлодуй за отхвърляне на иск с правно основание чл. 179, ал. 4 ЗМВР, предявен от касатора против Областна дирекция на МВР–Враца за плащане на сумата 5503,13 лева-допълнително възнаграждение за периода от 15.07.2019г. до 15.07.2022г., ведно със законната лихва от 01.09.2019г. до окончателното плащане.

Въззивното решение е постановено при участието на АЕЦ „Козлодуй“ ЕАД-трето лице помагач на страната на ответника.

Касаторът излага съображения за неправилност на решението в обжалваната част, поради допуснати съществени процесуални нарушения, нарушения на материалния закон и необоснованост. В изложението по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК навежда доводи за наличие на основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК и формулира въпросите: 1 Длъжен ли е органът по назначаването на държавни служители по чл. 142, ал. 1, т. 1 ЗМВР да уведоми и запознае служителите си с критериите, по които определя и изплаща допълнително възнаграждение и ако има такова задължение, нарушаването му влече ли след себе си неизпълнение от страна на органа по назначаване, което изисква заплащане на това възнаграждение в пълен размер за конкретния период; 2.Може ли в договор по чл. 92, ал. 1 ЗМВР и приложенията/анексите към него, възложителят и изпълнителят да се договорят и да въведат неизгодни условия за изплащане на основни или допълнителни месечни възнаграждения...