ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 427

гр. София, 10.02.2025 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди и двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

като изслуша докладваното от съдия Анна Баева ч. т.д. № 10 по описа за 2025г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Топлофикация Шумен” ЕАД /н./, [населено място], срещу определение № 705 от 18.11.2024г. по ч. т.д. № 549/2024г. на Апелативен съд Варна, с което е оставена без разглеждане частната жалба на дружеството срещу определение № 26343 от 10.10.2024г. по т. д. № 443/2019г. на Окръжен съд Варна, с което е разрешено на постоянния синдик на дружеството да извърши продажба на вещи и имущество, намиращи се в масата на несъстоятелността, по реда на чл. 717ж и сл. ТЗ.

Частният жалбоподател излага твърдения за продължаващо унищожаване на имущество на дружеството, необходимо за възстановяване на топлоснабдяването на [населено място] съгласно актуалната оздравителна програма, поради което прави искане за отмяна на обжалваното определение.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, намира, че частната жалба е подадена срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл. 274, ал. 2 вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК от легитимирана страна, като е спазен преклузивният срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК.

Частната жалба е неоснователна.

В обжалваното определение въззивния съд е приел, разпоредбата на чл. 613а ТЗ определя реда и условията за обжалване на актовете на съда в производството по несъстоятелност. Намерил е, че определенията, постановени на основание чл. 717ж ТЗ, не са сред посочените в алинея 1 на същия член. Изтъкнал е, че съгласно чл. 613а ал. 3 ТЗ извън изрично изброените в...