ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 662

гр. София, 12.02.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори януари, през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Първанова гр. д. № 622/2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 189/08.01.2024 г., на Ц. Г. Р. и Б. Д. Р., чрез адвокат Ч. Ч., срещу въззивно решение № 408/27.11.2023 г. по в. гр. д. № 512/2023 г. на Окръжен съд - Пазарджик.

В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа наличие основанията на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК и чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните въпроси: 1. Как следва да се обсъждат от съда свидетелските показания и следва ли съдът да отчете евентуална заинтересованост на свидетел в хипотезата на чл. 172 ГПК. Преценката на такива показания изчерпва ли се с формалното споменаване на разпоредбата на чл. 172 ГПК или следва ли да бъде обоснована с оглед на другите събрани по делото доказателства и да стъпва на извода, че данните по делото изключват възможността заинтересоваността на свидетеля да е повлияла на достоверността на показанията му. Като е дал вяра на тези показания без да отчете евентуална заинтересованост на такъв свидетел и при наличие на противоречащи гласни и писмени доказателства, въззивният съд процедирал ли е в нарушение на съдопроизводствените правила. Косвените доказателства, макар установяващ странични обстоятелства, но преценени в съвкупност с другите, могат ли да служат за установяване на основния факт. Те, обсъдени...