ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 188

гр. С., 06.04.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав: Председател:Петя Колева

Членове: Пламен Дацов

Иван Стойчев

като разгледа докладваното от Пламен Дацов Касационно частно наказателно дело № 20268003200310 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 НПК.

Постъпило е разпореждане с рег.№181 от 30.03.2026 година по описа на ЧНД№277/2026 год. на Софийски окръжен съд(СОС) - 4 състав, с което на основание чл. 44, ал. 1 НПК се повдига спор за подсъдност пред Върховния касационен съд. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид релевантните по това производство данни, намери следното: Софийски градски съд(СГС), НО-34 състав с Разпореждане №1016/23.03.2026 год. е прекратил производството по НЧД№7882/25 год. по описа на същия съд, НО-34 състав с мотив, че съгласно чл. 31, ал. 1 от Закон за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции(ЗПИИАКОРНФС) - „Решението за налагане на финансови санкции се признава от окръжния съд по местоживеенето или обичайното пребиваване на лицето, а за юридическото лице - по седалище, адрес на управление или адрес за кореспонденция на територията на Република България“, а отразеното в удостоверението по чл. 4 от горецитирания нормативен акт като последен известен адрес на засегнатото лице е в гр.И.. С оглед на това делото е изпратено на СОС. Последният с разпореждане е повдигнал спор за подсъдност поради обстоятелството, че според него настоящият адрес е този в гр.С., ж. к.“С. г.“ №61, вх.Г, ет. 2. Настоящият състав на ВКС изцяло се солидаризира с изложените мотиви в разпореждането на СОС поради което приема, че местно компетентният съд, който трябва да се произнесе е СГС. Последното е така поради обстоятелството, че действително се констатира от служебната справка на НБД “Население“, че санкционираният...