Върховният административен съд на Р. Б. - Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ж. П. ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БО. А. при секретар И. К. и с участието на прокурора Ц. Б. изслуша докладваното от председателя Ж. П. по административно дело № 3560 / 2022 г.

Комисията за енергийно и водно регулиране е подала касационна жалба срещу решение № 975/18.02.2022 г. по адм. дело № 8839/2021 г. по описа на Административния съд - град София, с което по жалбата на „Е. Е. М. ООД е отменено издаденото от комисията решение № ПП-4/12.08.2021 г. и преписката е изпратена на органа за ново произнасяне в едномесечен срок от влизане в сила на съдебния акт със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Направени са оплаквания за необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Е. Е. М. ООД и се присъдят направените разноски.

„Е. Е. М. ООД със седалище и адрес на управление - София е поискало отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на направените разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила.

Върховният административен съд, като провери служебно допустимостта на решението, прие следното:

Административният съд е установил, че „Е. Е. М. ООД със седалище и адрес на управление - София подало до Комисията за енергийно и водно регулиране заявление № Е-13-266-1/10.02.2021 г., с което поискало да бъдат утвърдени стойности на базовите елементи и математически модел за изчисление на преференциалната цена за електрическа енергия, произвеждани от възобновяеми източници - биомаса от дървесина, получена от дървесни отпадъци, прочистване на гори, горско подрязване и други дървесни отпадъци с комбинирано производство. В заявлението е посочено, че „Е. Е. М. ООД е производител на електрическа енергия от възобновяеми източници биомаса от дървесина, получена от дървесни отпадъци прочистване на гори, горско подрязване и други дървесни отпадъци. Произведената от дружеството енергия се изкупувала по преференциални цени. Всяка година Комисията за енергийно и водно регулиране определяла преференциална цена за изкупуване на произведената електрическа енергия във връзка с изменението на стойностите на ценообразуващите елементи, а от 2019 г. се определяла и премия за производителите на електроенергия от възобновяеми източници. Разпоредбата на чл. 32 ЗЕВИ, посочвала ценообразуващите елементи. В практиката си Комисията за енергийно и водно регулиране използвала модел, при който се актуализирала единствено стойността на ценообразуващите елементи, но не и тяхното количество и други базисни стойности, влияещи върху крайната цена на произведената електроенергия. Тъй като моделът не бил утвърден с решение на административния орган, на основание чл. 5 във връзка с чл. 6 от Наредба № 1/14.03.2017 г. за регулиране на цените на електрическата енергия дружеството предлагало да бъде утвърден математически модел за изчисляване на преференциалната цена (премия) за електрическа енергия, произвеждана от възобновяеми източници.

Комисията за енергийно и водно регулиране образувала производство, в течение на което бил изготвен доклад № Е-Дк-826/09.08.2021 г./

На проведено на 12.08.2021 г. закрито заседание, Комисията за енергийно и водно регулиране приела решение № ПП-4812.08.2021 г, с което оставила без разглеждане подаденото от „Е. Е. М. ООД заявление и прекратила производството. Комисията приела, че искането на „Е. Е. М. ООД е за утвърждаване на нови стойности на заложени в модела за изчисляване на преференциалната цена по т. I. 28 от решение № Ц-19/28.06.2013 г., извън елементите, посочени в чл. 32, ал. 4 ЗЕВИ. Цената, която се прилага за електроенергията, произведена от електроцентрали с инсталирана мощност до 5 MW, работещи чрез директно изгаряне на биомаса, получена от прочистване на гори, горско подрязване и други дървесни отпадъци, с комбинирано производство, е утвърдена с решение № Ц-19/2013 г., което е стабилен административен акт. Законът за енергията от възобновяеми източници не предвиждал условия и ред за утвърждаване на нови стойности на заложени в модела за изчисляване на преференциална цена по точка I. 28 от решение № Ц-19/28.06.2013 г. ценообразуващи елементи, извън елементите по чл. 32, ал. 4 ЗЕВИ.

Административният съд приел, че подадената срещу това решение жалба е основателна. Решението на Комисията за енергийно и водно регулиране било незаконосъобразно, тъй като не били изложени фактически основания, които да обуславят определянето на преференциалните цени. Комисията е регулаторният орган, който разполага с правомощие да определи формата и съдържанието на информацията, необходими за целите на ценообразуването съгласно чл. 5 НРЦЕЕ. Съгласно чл. 31, ал. 2 ЗЕВИ, цената на електрическата енергия от възобновяеми източници не се изменя за срока на договора за изкупуване на произведената електроенергия. В чл. 32, ал. 4 ЗЕВИ е предвидено изключение, според което Комисията за енергийно и водно регулиране ежегодно до 30 юни актуализира преференциалната цена на електрическата енергия, произведена от биомаса, с коефициент, който отразява изменението на стойността на ценообразуващите елементи по чл. 32, ал. 2, т. 6, 7 и 8 ЗЕВИ - разходите за суровини за производство на енергия; разходите за горива за транспорта; разходите за труд и работна заплата. В решението Ц-19/2013 г. Комисията е определила преференциалната цена на произвежданата електрическа енергия за централи от типа на притежаваната от жалбоподателя, като са използвани базисните стойности на ценообразуващите елементи - суровини, транспортни разходи и разходи за труд. Другите ценообразуващи елементи и/или параметри, формиращи съответната преференциална цена, са определени за целия срок на изкупуване на електрическата енергия. Те не могат да се променят, поради което Комисията за енергийно и водно регулиране била задължена да издаде решение по чл. 5 НРЦЕЕ. Административният орган следвало да се произнесе по заявлението на „Е. Е. М. ООД с решение по същество. Липсата на мотиви относно приложението по чл. 5 НРЦЕЕ обуславяла отмяната на решението на комисията като незаконосъобразно.

Касационната инстанция намира, че решението на административния съд е постановено при отсъствието на предпоставки за разглеждането на жалбата на „Е. Е. М. ООД.

Съгласно чл. 5 НРЦЕЕ счетоводството на енергийните предприятия се осъществява и финансовите отчети се съставят в съответствие с изискванията на Закона за счетоводството и приложимите счетоводни стандарти. Правилата за осъществяване на счетоводната отчетност за целите на регулирането се приемат с решение на комисията. Комисията дава задължителни указания за формата и съдържанието на информацията, необходима за целите на ценообразуването (чл.5 ал.8 НРЦЕЕ). Правилата се изменят по инициатива на комисията или по предложение на енергийните предприятия.

Административният съд не е тълкувал точно съдържанието на разпоредбата на чл. 5, ал. 8 НРЦЕЕ. Тя се прилага за счетоводната информация, която производителите на електрическа енергия са длъжни да предоставят на регулаторния орган, за да послужи при определяне на цените на електрическата енергия. От тази разпоредба не може да се изведе задължение на Комисията за енергийно и водно регулиране да изработи нов математически модел, по който да определя цените на електрическата енергия, каквото предложение е направено в заявлението на „Е. Е. М. ООД. Дружеството не е носител на право, по силата на което да въздейства за приемането на едно или друго решение на Комисията за енергийно и водно регулиране, което тя приема в кръга на правомощията си. Ценовият модел, който прилага комисията при приемането на решения за определяне на цените на електрическата енергия, съставляващи индивидуални или общи административни актове, подлежи на проверка при съдебното оспорване на тези актове и е въпрос, който има отношение към тяхната законосъобразност.

Административният съд не е съобразил, че по същността си, и както изрично е посочено в него, заявлението на „Е. Е. М. ООД съдържа предложение по смисъла на чл. Чл. 107, ал. 2 АПК. Според тази разпоредба, гражданите и организациите могат да правят предложения за усъвършенстване на организацията и дейността на органите по ал. 1 или за решаване на други въпроси в рамките на компетентността на тези органи. Органите са длъжни да разглеждат и решават предложенията и сигналите в установените срокове обективно и законосъобразно. Производството по предложенията и сигналите приключва с решение за отказ те да бъдат уважени или с изпълнение на постановено положително решение по тях (чл. 116 АПК). Решението, постановено по направено предложение, не подлежи на обжалване (чл. 118, ал. 3 АПК).

Като се е произнесъл по същество по оспорения административен акт, който не засяга права или законни интереси на жалбоподателя и обжалването му е изключено с изрична правна норма, административният съд е постановил недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено като се прекрати съдебното производство.

С оглед изхода на делото в полза на Комисията за енергийно и водно регулиране следва да се присъдят разноски в размер на 270 лева, от които по 100 лева юрисконсултско възнаграждение за две инстанции и държавна такса в размер на 70 лева.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд,

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА решение № 975/18.02.2022 г. по адм. дело № 8839/2021 г. по описа на Административния съд – град София.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Е. Е. М. ООД срещу решение № ПП-4/12.08.2021 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране и ПРЕКРАТЯВА съдебното производство.

ОСЪЖДА „Е. Е. М. ООД със седалище и адрес на управление: гр. София, [ЕИК], да заплати на Комисията за енергийно и водно регулиране разноски в размер на 270(двеста и седемдесет ) лева.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ ЖАНЕТА ПЕТРОВА

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ С. Б. п/ АГЛИКА АДАМОВА