ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 835

София, 21.02.2025 г.

Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и осми ноември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдия М.Христова гр. дело № 2848 по описа за 2024г. взе предвид следното:

Производството е образувано по касационна жалба от М. К. М., чрез адвокат Г. Г., срещу въззивното решение №231/09.05.2024г. на Окръжен съд – Враца съд по в. гр. д. №189/2024г. в частта, с която е потвърдено решението на първостепенния Районен съд – Козлодуй за отхвърляне на предявения от касатора срещу Областна дирекция на МВР – Враца иск за заплащане на сумата от 5 227,68 лв., представляваща допълнително възнаграждение за периода от 15.07.2019г. до 15.07.2022г., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба – 15.07.2022г. до окончателното изплащане.

Насрещната страна ОД на МВР – Враца с писмен отговор, чрез главен юрисконсулт Д. М., оспорва жалбата. Твърди, че поставените въпроси не са обуславящи правните изводи на въззивния съд в обжалваното решение, поради което по отношение на същите не е налице общата предпоставка за допускане на обжалването. Излага, че същите не са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, а в изложението не са посочени обстоятелства във връзка с искането. В условие на евентуалност оспорва жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Третото лице-помагач „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, редовно уведомен, не е депозирал писмен отговор и не изразява становище по жалбата.

Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.

Подадена е в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.

Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което са изпълнени и условията...