ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 926

гр. София, 26.02.2025 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Николай Иванов гражданско дело № 2666 по описа на Върховния касационен съд за 2024 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на М. В. Г., чрез пълномощник адв. Х. М.- А. от САК, срещу въззивно решение № 58/16.01.2024 г., постановено по в. гр. д. № 1268/2023 г. по описа на Апелативен съд - София, с което след отмяна на решение № 1151/07.03.2023 г. по гр. д. № 14047/2021 г. на Софийски градски съд са отхвърлени предявените от М. В. Г. срещу А. А. Г., искове с правно основание чл. 69 СК, за признаване на установено, че детето Е. М. Г., родено на 20.12.2019 г., произхожда от А. А. Г., както и, че детето А. М. Г., родено на 08.09.2021 г., произхожда от А. А. Г..

В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност и необоснованост на атакуваното решение, иска се отмяната му и уважаване на предявените искове.

В писменото изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК /именовано допълнение към касационна жалба/ касаторът не е формулирал конкретни материалноправни или процесуалноправни въпроси, по които въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС. Сочи се, че по делата за бащинство формирането на съдийското убеждение, следва да се извършва въз основа на всички събрани по делото доказателства и липсата на ДНК експертиза /не по вина на ищцата/ не води до извод, че ответникът не е биологичен баща на двете деца. Изложени са твърдения за липса на анализ от страна на въззивния съд на събраните по делото доказателства.

Ответника по жалбата А. А....