ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1047/07.04.2026г.

В ИМЕТО НА НАРОДАВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Второ Търговско отделение, Четвърти състав, в закрито заседание на десети февруари две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Кр. Машев к. т. д. № 42 по описа за 2026 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Т. София“ ЕАД, чрез юрк. Ев. И., с надлежно учредена по делото представителна власт, срещу решение № 5875/29.09.2025 г., постановено по в. гр. д. № 7506/2021 г. по описа на Софийски градски съд, ІІ „А“ с-в, с което е потвърдено решение № 20091255/11.04.2021 г., постановено по гр. д. № 46486/2020 г. по описа на Софийски районен съд, ІІІ ГО, 145 с-в, с което е уважен предявеният от „А.-С“ ЕООД срещу „Т. София“ ЕАД осъдителен иск с правно основание чл. 137, ал. 2, изр. 2 ЗЕ за заплащане на сумата от 7012 лв., представляваща цена за ползването на изградени от „А.-С“ ЕООД съоръжения за присъединяване към топлопреносната мрежа на жилищна сграда – етажна собственост, находяща се в [населено място], УПИ І-61, 64, кв. 7-г, [улица], м. „С.“, за периода от 25.06.2019 г. до 28.09.2020 г., ведно със законната мораторна лихва от подаване на исковата молба - 28.09.2020 г., до окончателното заплащане.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е незаконосъобразно, тъй като поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – необсъждане както на всички релевирани правни доводи във въззивната жалба за необоснованост на първоинстанционното решение, така и на събраните по делото доказателства, Градският съд необосновано е достигнал извода, че ищецът е собственик на процесното съоръжение, вследствие на което в противоречие със събраните по делото доказателства е изградил своето правно съждение, че „А.-С“ ЕООД е доказало своята активна материалноправна легитимация в настоящото исково производство. В този смисъл, твърди, че влезлите...