ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1026гр. София, 05.03.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание от двадесети ноември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Даскалова гр. дело № 637/2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК .

Образувано е по касационна жалба на „Евро Енерджи Болкан“ ООД, чрез адв. Г. Г., срещу решение № 1320 от 13.11.2023г., постановено по гр. д. № 1818/2023г. на Окръжен съд – Варна, с което е потвърдено решение № 260048/26.05.2023 г. по гр. д. № 11687/2020 г. на Районен съд-Варна, с което по иск по чл. 90, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 88 ЗКИР, предявен от „Минев солар“ ЕООД е прието за установено по отношение на „Евро Енерджи Болкан“ ООД, че в Службата по вписвания при РС-Елхово е вписано несъществуващо обстоятелство - договор за безвъзмездно учредяване на сервитут - право на прокарване на отклонение от общите мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура от 18.03.2009 г., вписан в Служба по вписвания при РС - Елхово с входящ № 1017/27.06.2019 г, акт 80, том IV и е отменено на основание чл. 537, ал. 2 ГПК вписването на този договор.

Касационната жалба съдържа оплаквания за неправилност на въззивното решение, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, поради необоснованост и поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Сочи се основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ГПК за допускането му до касационно обжалване.

В изложението по чл. 284, ал. 3 ГПК са формулирани следните правни въпроси:

1. Всеки от трите иска по чл. 90 ЗКИР, съединен с искане по чл. 88 ЗКИР, е установителен, поради което за предявяването му ищецът следва да обоснове наличие на правен интерес; налице ли е правен интерес...