ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 713

гр. София, 06.03.2025 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ : ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 22 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Домат“ АД със седалище в [населено място] - чрез процесуален представител юрисконсулт, срещу определение № 282 от 06.08.2024 г., постановено по в. ч. т. д. № 354/2024 г. на Апелативен съд - Пловдив, с което е потвърдено разпореждане № 768 от 13.03.2024 г. по т. д. № 725/2022 г. на Окръжен съд - Пловдив за връщане на подадената от „Домат“ АД въззивна жалба срещу постановеното по делото решение № 479 от 05.12.2023 г.

Частният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното определение като неправилно. Поддържа, че първоинстанционният и въззивният съд не са се произнесли по искането му за удължаване на краткия срок за внасяне на държавна такса за въззивно обжалване, което е било необходимо с оглед значителния размер на таксата - 875.32 лв.

В изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК като основание за допускане на касационно обжалване се сочи бланкетно чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, а като значими за изхода на делото по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК са формулирани следните въпроси: „Как се тълкува залегналото служебно начало в чл. 7, ал. 1 от ГПК в светлината на законоустановени срокове, които поради своята кратка продължителност препятстват възможността да бъде изяснено едно дело от фактическа и правна гледна точка; Разполага ли с дискреционна преценка съдът относно продължаването на срокове за отстраняване след тяхното изтичане, имайки...