ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 748

[населено място], 10.03.2025 година

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на шести март две хиляди двадесет и пета година, в състав:

Председател: Р. Б. Ч. А. Н.

Татяна Костадинова

като разгледа докладваното от съдията докладчик А. Н. т. д. № 370 по описа за 2025г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 307, ал. 1 от ГПК.

С подадена на 07.10.2024г. молба, уточнена с молба от 17.02.2025г., Д. А. К. – Б. е изложила, че с решение № 104 от 25.11.2021г. по гр. д. № 643/2021г. на Окръжен съд – София, като е било отменено частично и потвърдено частично решение № 26 от 10.02.2020г. по гр. д. № 1019/2018г. на Районен съд – Костинброд, поправено с решение от 30.06.2021г., е бил отхвърлен предявеният от нея срещу Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ иск с правно основание чл. 282, ал. 3 от КЗ (отм.). Искът е бил за заплащане на сумата от 20 000 лева обезщетение за неимуществени вреди (болки и страдания), причинени вследствие на ПТП от 30.11.2013г. Претендирана е била и законната лихва за забава от датата на деликта, като до датата на исковата молба (26.11.2018г.) в размер на 5 000 лева. Съгласно посоченото във въззивното решение то е било окончателно и не е подлежало на обжалване. Същевременно с решение № 263385 от 28.11.2022г. по гр. д. № 2859/2021г. на Софийски градски съд, като е било отменено частично и потвърдено частично решение № 14792 от 16.01.2020г. по гр. д. № 32684/2016г. на Софийски районен съд, Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ е било осъдено да заплати на Д. А. К. – Б. сумата от 12 238 лева обезщетение по чл. 282, ал. 3 от КЗ (отм.). Присъденото обезщетение е било за претърпените от нея имуществени вреди (повреди по лек автомобил), следствие на същия пътен инцидент, със законната лихва от 16.06.2016г., датата на исковата молба, до окончателното плащане, както и 500. 22 лева изтекла лихва от 22.01.2016г. до 15.06.2016г. Въззивното решение не е било допуснато до касация съгласно определение № 377 от 19.02.2024г. по т. д. № 747/2023г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение.

Според молителката постановяването на две противоречиви решения налага преразглеждането на гражданското дело на Районен съд – Костинброд. Категорично се е доказало наличието на пътнотранспортно произшествие и последиците от него, каквото е било отречено от Софийския окръжен съд. Решенията по делата пред този съд и пред Софийски градски съд са взаимно противоречиви. Те касаят едно и също събитие, имат едни и същи документи, приложени в тях, а решенията са разнопосочни.

Също съгласно посоченото от Д. А. К. – Б., молбата за отмяна е подадена в срок, а именно преди да изтече една година от датата 19.02.2024г., когато е влязло в сила противоречащото решение на Софийски градски съд.

Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ оспорва подадената молба като нередовна. Липсва точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна. Молбата е и просрочена. Тя е подадена на 07.10.2024г., т. е. след изтичане на всички възможни срокове по смисъла на чл. 305, ал. 1 от ГПК. Според сдружението по същество молбата е неоснователна. Не е налице хипотезата на чл. 303, ал. 1, т. 4 от ГПК. Касае за производства с различен предмет, искане и основание. Дори решението на Окръжен съд – София да е подлежало на касационно обжалване, то страната е следвало да подаде касационна жалба в срока по чл. 283 от ГПК, каквато не е подадена.

Настоящият съдебен състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че молбата за отмяна на Д. А. К. – Б. не е подадена в срок и следва да бъде оставена без разглеждане.

Изложените от молителката обстоятелства обосновават основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 4 от ГПК – влезли в сила две съдебни решения, които си противоречат. Съгласно чл. 305, ал. 1, т. 4 от ГПК в този случай молбата се подава в тримесечен срок, считано от деня на влизане в сила на последното решение. Това, както сочи самата молителка, е решение № 263385 от 28.11.2022г. по гр. д. № 2859/2021г. на Софийски градски съд, влязло в сила на 19.02.2024г. с недопускането му до касация съгласно постановеното по реда на чл. 288 от ГПК определение по т. д. № 747/2023г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение (чл. 296, т. 3 от ГПК). Молбата по делото е подадена на 07.10.2024г., след изтичане на предвидения в закона тримесечен срок (а не едногодишен, както счита молителката), и е просрочена. Правото да се иска отмяна е ограничено със срок, който е преклузивен. Молба за отмяна, която е подадена след като са изтекли сроковете по чл. 305 от ГПК, е процесуално недопустима и не следва да се разглежда по същество (т. 9 от Тълкувателно решение № 7 от 31.07.2017г. по тълк. дело № 7/2014г. на ОСГТК на ВКС).

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ :

ОСТАВЯ без разглеждане подадената по реда на чл. 303, ал. 1, т. 4 от ГПК от Д. А. К. – Б. молба вх. № 260142 от 07.10.2024г., уточнена с молба от 17.02.2025г.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред друг тричленен състав на ВКС.

Председател:

Членове:1.

2.