ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 816

гр. София, 12.03.2025г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

като разгледа докладваното от Васил Христакиев касационно търговско дело № 1697 по описа за 2024 година,

взе предвид следното.

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на ответника „Братя М.“ ООД срещу въззивно решение на Софийски градски съд.

Ищецът С. М. не изразява становище.

По допускането на касационното обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

Въззивният съд е потвърдил обжалваното от ответника първоинстанционно решение, с което е уважен предявеният иск по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 47 от Закона за хазарта иск за заплащане на сумата 20 000 лв., представляваща неизплатената част от реализирана печалба от хазартна игра, и е отхвърлен насрещният иск по чл. 55, ал. 1 ЗЗД за връщане на недължимо заплатената част от същата печалба.

За да постанови решението си, въззивният съд, след анализ на събраните по делото писмени и гласни доказателства е споделил извода на първата инстанция за недоказаност, при доказателствена тежест за ответника, процесната хазартна игра да е била осъществена с белязани карти, още по-малко белязването да е било извършено от ищеца. Въз основа на този фактически извод е приел от правна страна, че участието в хазартна игра е по съществото си алеаторен договор при който срещу „залог“ евентуално се придобива печалба (при покриване условията на играта: познаване на отговор или число или комбинация от карти „по-силни“ според условията на играта от тези на крупие или на други участници и други подобни), като основно значение има случайността, поради което, за да откаже изплащане на печалба, организаторът на играта следва да установи, че случайния характер на играта е елиминиран. Приел е, че в конкретния случай е налице игра...