ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 1079София, 08.04.2026 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 1224/2025 г.

Подадена е молба от „Климатроник“ ЕООД, [населено място] за допълване на постановеното по настоящото дело определение № 3141 от 10.11.2025г., като в полза на търговското дружество бъде присъдена сумата 9 000 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение.

Ответникът по молбата – ПГХТ „Проф. д-р А. З.“, [населено място] – заявява становище за неоснователност на същата, предвид липсата на доказателства, че плащането на сумата 9 000 лв., извършена с представеното от ответника по касация платежно нареждане, е извършено именно за защитата му по настоящото дело. Съображения за това е изложил в писмен отговор от 19.02.2026 г.

Съдът, като взе предвид данните по делото и заявените от страните становища, приема следното:

Молбата е подадена в преклузивния едномесечен срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество – същата е неоснователна.

Към представения по делото писмен отговор на „Климатроник“ ЕООД е приложен договор за правна защита и съдействие 10-04-20025, в който е посочено, че договореното в полза на адвокат К. В. А. адвокатско възнаграждение в размер на 9 000 лв. за изготвяне и подаване на отговор на касационната жалба на ПГХТ „Проф. д-р А. З. срещу решение № 11 от 14.02.2025 г. по в. т. д. № 197/2024 г. на Великотърновски апелативен съд е платимо по банков път по посочената в договора сметка.

С допълнителна молба вх. № 3727 от 09.06.2025 г. ответникът по касация е представил платежно нареждане от 09.06.2025 г., издадено от „Юробанк България“ АД, удостоверяващо извършен превод на сумата 9 000 лв. по сметка на адвокат К. В. А.. Като „основание за превода“ е посочен „договор за правна...