ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 800

Гр. София, 12.03.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на 26.02.2025 год. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

Като изслуша докладваното от съдия П. ХОРОЗОВА

Ч. т. д. № 2820/2024 г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от В. Б. Б., чрез процесуален пълномощник, срещу определение № 271 от 29.04.2024 г. по ч. т. д. № 337/2024 г. на Софийския апелативен съд. С него е потвърдено определение № 555 от 09.02.2024 г. по т. д. № 1880/2023 г. на Софийския градски съд, ТО, 9-ти състав в обжалваната му част, а именно за прекратяване поради недопустимост на производството по обективно съединените искове за осъждане на ответника КОНСЕПТ СТУДИО ЕООД да предостави на ищеца В. Б. Б. отчети за приходите от реализацията на филма „Голата истина за група „Жигули““, съпроводени с първични счетоводни документи и договори за следните периоди: 15.04.2021 г. – 30.06.2021 г., 01.07.2021 г. – 31.12.2021 г., 01.01.2022 г. – 30.06.2022 г., 01.07.2022 г. – 31.12.2022 г., 01.01.2023 г. – 30.06.2023 г.

В частната касационна жалба се твърди, че въззивното определение е неправилно на всички основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Поддържа се, че преценената от въззивния съд като недопустима претенция е скрепена със самостоятелна искова защита; прави се и оплакване, че при разглеждането на частната жалба съдът е игнорирал разпоредбата на чл. 39а ЗАПСП, вр. § 2, т. 6 ЗАПСП, която се прилага след отмяната на чл. 66 ЗАПСП. По подробно изложени съображения се моли обжалваното определение и потвърденото с него прекратително определение на първата инстанция да бъдат отменени и делото да се върне за разглеждане на посочените по-горе искове по същество.

Искането за допускане на касационно обжалване е основано на следните въпроси: 1. Неизпълнението на законовото...