8ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 836

гр. София, 13.03.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Бойчева т. д. № 2350 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на А. Н. Д. и К. Х. М., съвместно упражняващи правомощията на синдик на “КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА” АД (в несъстоятелност), ЕИК[ЕИК], против решение № 334/22.05.2024 г. по в. т.д. № 559/2023 г. по описа на Апелативен съд – София, 15 състав, с което е потвърдено решение № 260130/19.03.2023 г. по т. д. № 1096/2017 г. на Софийски градски съд, за отхвърляне на предявените от синдика на банката против И. А. З., Г. П. Х., А. М. П. и Г. К. З. обективно съединени при условията на евентуалност искове за обезвреда на претърпените от “КТБ” АД имуществени вреди, причинени от ответниците в качеството им на бивши администратори на банката от неизпълнение на законовите, респ. договорните им задължения във връзка с договор за банков кредит от 30.05.2011 г., сключен между “КТБ” АД и “Биокемикъл БГ” АД, и анексите към него №№ 1/24.06.2011 г., 2/19.02.2014 г., 3/27.03.2014 г. и 4/17.06.2014 г.

С касационната жалба са въведени оплаквания за неправилност на въззивното решение - чл. 281, т. 3 ГПК. Оспорва се изводът на апелативния съд за недоказване на настъпила за банката имуществена вреда, която стои в причинна връзка с конкретно установеното противоправно поведение на ответниците, тъй като по делото нямало данни какво е икономическото състояние на поемателя на задължението – “Кристал Химия Трейд” ЕООД, и дали срещу това дружество са предприети от банката действия за принудително събиране на вземането, за да се...