ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1334/19.03.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: Г. М. З. Р.

като разгледа докладваното от съдия Рубиева касационно гражданско дело № 48 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК, вр. чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 4 ГПК.

Образувано е по молба, подадена от З. К. С. за отмяна на влязло в сила решение № 66 от 11.01.2023г., постановено по в. гр. д. № 1952/2021г. по описа на Софийски апелативен съд, в частта, в която е потвърдено частично решение № 260360/05.10.2020г., допълнено с решение № 261310/23.11.2020г., постановени по гр. д. № 1689/2019 г. по описа на СГС, ГО, 21 състав, с което е отхвърлен предявеният от З. К. С. против частен съдебен изпълнител Д. С. Д. иск с правно основание чл. 441, ал. 1, ГПК, във вр. с чл. 74, ал. 1 ЗЧСИ, във вр. с чл. 45 ЗЗД за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в общ размер от 32 110 лв.

Молителят З. К. С. се позовава на основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 4 ГПК. Обосновава отмяна на влязлото в сила решение с твърдения, че е налице новооткрито доказателство, а именно решение № 548 от 18.09.2024г., постановено по касационно дело № 2829/2023г. по описа на ВКС, Четвърто гражданско отделение. Твърди също така, че соченото от него решение на ВКС е между същите страни и на същото основание и решението, чиято отмяна иска, му противоречи.

Ответната страна - Д. С. Д. не изразява становище.

Третото лице-помагач на ответника „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД не изразява становище.

Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че молбата за отмяна е подадена в рамките на предвидения в закона преклузивен срок, от процесуално легитимирано лице и като такава е процесуално допустима.

В производството по чл. 307 ГПК Върховният касационен съд проверява формалните критерии за допустимост на молбата за отмяна, които се ограничават до наличието на подлежащ на отмяна съдебен акт, правен интерес за страната, инициирала отмяната, съблюдаване на изискванията на чл. 260, ал. 1 ГПК за съдържанието и приложенията към молбата за отмяна и спазването на сроковете по чл. 305 ГПК. В случая тези предпоставки формално са налице, поради което молбата следва да бъде допусната за разглеждане по същество.

По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разглеждане молбата, подадена от З. К. С. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 4 от ГПК на влязлото в сила решение № 66 от 11.01.2023г., постановено по в. гр. д. № 1952/2021г. по описа на Софийски апелативен съд в частта, в която е потвърдено частично решение № 260360/05.10.2020г., допълнено с решение № 261310/23.11.2020г., постановени по гр. д. № 1689/2019 г. по описа на СГС, ГО, 21 състав, с което е отхвърлен предявеният от З. К. С. против частен съдебен изпълнител Д. С. Д. иск с правно основание чл. 441, ал. 1, ГПК, във вр. с чл. 74, ал. 1 ЗЧСИ, във вр. с чл. 45 ЗЗД за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в общ размер от 32 110 лв.

Делото да се докладва на председателя на Четвърто гражданско отделение за насрочването му в открито съдебно заседание.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.