ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 451

гр. София, 17 октомври 2023 г.

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ

ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ

ХРИСТИНА МИХОВА

при секретар…………при становището на прокурора Ваня Илиева от ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело (частно производство) № 896 по описа за 2023г.

Производството е с правно основание чл. 44, т.1-ва от НПК.

Образувано е съдебно производство – НОХД № 12655/2023г., по описа на Софийски районен съд, образувано по внесен обвинителен акт от РП – Пловдив за деяния по чл.210 от НК срещу Л. Р. Б. и Н. М. М..

Делото в Софийски районен съд е прекратено с определение № 2723/16.08.2023г. на съдия – докладчика и е изпратено на ВКС , като е повдигнат спор за подсъдност.

Становището на прокурора от ВКП е, че не е налице същински спор за подсъдност, а са налице изискванията на чл.43,т.1-ва от НПК, с оглед процесуална икономия и своевременно приключване на съдебното производство средства делото да се разгледа от РС-Пловдив. Счита, че предходно произнасяне на ВКС не обвързва съдилищата при ново внасяне на делото в съдебна фаза.

Съставът на ВКС счете, че по повдигнатия спор и по същество отправено искане следва да бъде да се произнесе съобразно становището на съдията – докладчик при СРС, тъй като непроменено са налице условията на разпоредбата на чл.43, т. 1-ва от НПК още за съдията от РС - Пловдив.

Това е констатирано още с определение № 4/04.01.2023г. по К.н. д. № 1009/2022г. Основателно е възражението на съдията-докладчик от СРС. Съдилищата са задължени да се съобразят с постановеното вече определение, което е променило подсъдността на наказателното производство като цяло, а не само на съдебната фаза. Новият обвинителен акт – по отношение обстоятелствената част на обвинението, включително и относно списъка за призоваване, не променя по никакъв начин обстоятелствата, мотивирали касационната инстанция да се произнесе по начина в цитираното...