ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1544

София, 27.03.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: Жива Декова

Членове: Александър Цонев

Филип Владимиров

като разгледа докладваното от съдия Александър Цонев частно гражданско дело № 942 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на КОНПИ срещу определение № 491/07.08.24г. на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено определение на Варненски окръжен съд, с което на основание чл. 248 ГПК е осъдена КОНПИ да плати разноски за частично прекратено производство по делото, заради направен частичен отказ от иск.

Въззивният съд е приел, че поради отказ от иск е прекратено производството по искове по чл. 153, ал. 2 ЗПКОНПИ срещу П. А. общо за сумата от 16027лв. и срещу С. Д. общо за сумата от 11600лв.. Поради частичното прекратяване въззивният съд е счел, че се дължат разноски съразмерно на прекратената част от предявените искове и на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв. е присъдил на адв. Н. Н. като процесуален представител на П. А. 1842,43лв. адвокатско възнаграждение, а на адв. В. М. като процесуален представител на С. Д. адвокатско възнаграждение в размер на 1444лв., които суми съответстват на минималния размер на адвокатско възнаграждение съгласно Наредба 1/2004г..

В частната касационна жалба на КОНПИ се излагат доводи, че разноски не се дължат, тъй като прекратяването на делото станало по причина настъпването на нов факт, а именно приемане на т. р. №4/23г. на ОСГК. Освен това ответниците били дали повод за завеждане на делото, както и че при определяне на размера на възнаграждението съдът не може да прилага Наредба 1/24г..

В изложението към жалбата се поставят следните въпроси: Ограничава ли се...