ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 997

Гр. София, 28.03.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети февруари, две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

Като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова т. д. № 33/2025 год., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 387 от 30.10.2024 г. по в. т. д. № 365/2024 г. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 35 от 29.04.2024 г. по т. д. № 103/2022 г. по описа на Хасковски окръжен съд. С първоинстанционното решение е оставена без уважение молбата на касатора с вх. № 10531 от 13.12.2023 г. за възобновяване на производството по несъстоятелност на длъжника МИГ – 913 - НИКОЛИНА ГРОЗЕВА ЕООД с ЕИК[ЕИК].

В касационната жалба се съдържат доводи за материална и процесуална незаконосъобразност и необоснованост на въззивното решение. Поддържа се, че съдът по несъстоятелността е следвало да остави молбата за възобновяване на производството по несъстоятелност без движение и да даде възможност и срок, в който сумата, определена за покриване на първоначалните разноски, да бъде предплатена по определена от съда банкова сметка, а в случая нито първата, нито въззивната инстанция са разгледали направеното алтернативно искане на молителя – настоящ касатор, а именно: В случай, че съдът прецени, че не е налице достатъчно имущество на длъжника за покриване на разноските, да укаже банкова сметка, по която разноските за развитието на производството да бъдат предплатени, както и да определи подходящ срок за това. С оглед горното и предвид неправилното приложение на чл. 629б, ал. 2 и чл. 632, ал. 2 ТЗ се моли обжалваното решение да бъде отменено.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване са...