ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1013

София, 31.03.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Второ Търговско отделение, Четвърти състав, в закрито заседание на двадесет и пети февруари две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Кр. Машев к. т. д. № 2597 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Е. М. П., чрез адв. З. Симонович от САК, с надлежно учредена по делото представителна власт, срещу решение № 50/18.06.2024 г., постановено по в. т. д. № 66/2024 г. по описа на Апелативен съд-Бургас, с което е потвърдено решение № 260044/25.07.2023 г., постановено по т. д. № 157/20192 г. по описа на Окръжен съд-Бургас, с което е отхвърлен предявеният по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК от Е. М. П. (конституирана на основание чл. 227 ГПК и в процесуалните права на първоначалния съищец и неин съпруг Д. К. П.) срещу „Сле Груп“ ЕООД положителен установителен иск за установяване със сила на пресъдено нещо съществуването на паричното притезание в размер на 1000000 евро, обективирано в Заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК, издадена по гр. д. № 1104/2017 г. по описа на РС-Несебър, представляващо остатъка от уговорената продажна цена по договор за покупко-продажба на недвижим имот от 28.11.2012 г., удостоверен в н. а. № 73/28.11.2012 г., съставен по н. д. № 1443/2012 г. от нотариус Л. Ч., ведно със законната мораторна лихва от 22.11.2017 г. до окончателното заплащане.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е незаконосъобразно, тъй като поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – необсъждане в своята съвкупност на всички събрани по делото доказателства, апелативният съд е достигнал до необоснования извод, че към момента на сключване на процесния транслативен договор процесният имот представлява територия, заета от пясъчни дюни, за която непосредствено...