ОПРЕДЕЛЕНИЕ№1083

гр. София, 07.04.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на двадесет и пети март, две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№2632 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Р. Х. Б. срещу решение №237 от 28.06.2024 г. по в. гр. д.№195/2024 г. на ОС София. С обжалваното решение е потвърдено решение №4 от 03.01.2024 г. по гр. д.№1082/2022 г. на РС Костинброд, с което е отхвърлен предявеният от Р. Х. Б. срещу ЗЕАД „Булстрад Виена иншурънс груп“ иск по чл. 405 КЗ за сумата от 15 000 лв., застрахователно обезщетение по договор за застраховка Каско за вреди по лек автомобил Фолксваген с ДК [рег. номер на МПС] , причинени при ПТП на 19.09.2021 г., ведно със законната лихва от 06.06.2021 г. до окончателното изплащане.

В жалбата се излагат съображения, че решението е неправилно, като в изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се посочват решения на ВКС, в които е изяснена характеристиката на грубата небрежност и ролята й при определяне отговорността на застрахователя.

Ответникът по касация ЗЕАД „Булстрад Виена иншурънс груп“ навежда доводи за липса на основание за допускане на касационно обжалване, тъй като касаторът не е формулирал правен въпрос, нито такъв може да бъде изведен от съдържанието на жалбата и изложението. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение пред ВКС в размер на 100 лв.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени наведените от страните доводи, намира следното:

Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в предвидения в закона срок, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

За да постанови обжалваното решение...