ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1119
София, 10.04.2025г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на седемнадесети март, през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
Председател: Елеонора Чаначева
Членове: Васил Христакиев
Елена Арнаучкова
след като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова т. д. № 2375 по описа на ВКС за 2024г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ищеца „МТ ПРОДЖЕКТ“ ЕООД, [населено място], чрез АД „Токушев и съдружници“, чрез адв.С. Н. от САК, срещу решение № 280/26.04.2024г. по възз. т.д.№ 15/2024г. на САС. С него е потвърдено решение № 1082/08.09.2023г. по т. д.№ 2109/2021г. на СГС, с което са отхвърлени предявените от „МТ ПРОДЖЕКТ“ ЕООД, [населено място], против „Техномаркет България“ ЕАД, [населено място], осъдителни искове за парични вземания в общ размер 688 025.01лв., с правно основание чл. 99 и чл. 86 ЗЗД, за цената на парични вземания, предмет на сключените между Договорен фонд „Алфа ликвидни средства, като цедент, и „Техномаркет България“ ЕАД, като цесионер, четири договора за цесия от 15.10.2016г., 16.10.2016г. и 17.10.2014г., които вземания са цедирани с договор за цесия от 31.05.2018г., сключен между Договорен фонд „Алфа ликвидни средства“, действащо чрез управляващото дружество „Алфа Асет Мениджмънт“ ЕАД, като цедент, и ищеца „МТ ПРОДЖЕКТ“ ЕООД, [населено място], като цесионер.
В касационната жалба са поддържани оплаквания за недопустимост, евентуално - за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Според касатора решението е недопустимо, тъй като, независимо, че не е споделил нито един от изводите на първоинстанционния съд/ за нищожност на четирите договора за цесия от 2016г. и за развалянето им от ответника/, въззивният съд е потвърдил първоинстанционното решение за отхвърляне на исковете за цената на цедираните вземания. Неправилността на извода, че процесните вземания са погасени по давност е обоснована с оплаквания за неправилност...