ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1849

Гр.София, 12.04.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

при участието на секретаря ..., като разгледа докладваното от съдията Русева г. д.N.4308 по описа за 2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на К. Д. Д. срещу решение №.166/17.07.24 по г. д.№.205/24 на ОС Шумен. Със същото, след частично обезсилване на решение №.92/14.02.24 по г. д.№.3172/21 на РС Шумен и прекратяване на производството по делото, предявеният от А. Д. М. срещу касаторката иск с правно основание чл. 26 ал. 1 пр. 3 ЗЗД - за прогласяване за нищожен поради противоречие с добрите нрави на договор за дарение на недвижим имот - ап...... в [населено място], [улица]., вх....., ет....., инкорпориран в нот. акт №......., т.ІІ, рег.№........., д.№........... на нотариус С. С. с район на действие РС Шумен, е отхвърлен, а тези с правно основание чл. 31 ЗЗД и чл. 124 ГПК-за унищожаване на горепосочения договор поради невъзможност на прехвърлителя да разбира и ръководи действията си и за признаване на същия за собственик на процесния имот, са уважени.

Ответната страна А. Д. М. чрез особения представител адв.Т. М. оспорва жалбата.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от процесуално легитимирано за това лице, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е процесуално допустима.

За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл. 280 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, ВКС съобрази следното:

С обжалваното решение е прието, че възражението, че производството е недопустимо предвид завеждането на исковата молба от недееспособно лице, е неоснователно. Към датата на предявяването й ищцата не е била поставена под запрещение, последващото...