ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2048/24.04.2025 г.Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, в закритото съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и пета година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Златина Рубиеваразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 4272 по описа за 2024 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 136/07.03.2024 г. по гр. д. № 379/2023 г., с което Окръжен съд – Велико Търново, потвърждавайки решение № 289/20.02.2023 г. по гр. д. № 1750/2022 г. на Районен съд – Велико Търново, на основание чл. 127, ал. 2 СК е предоставил упражняването на родителските права на малолетното дете Б. П. П., [дата на раждане] , на майката Р. Н. Н., определил е местоживеенето му при нея и е определил режими на лични отношения с бащата П. Д. П.: до и след навършване на три годишна възраст на детето.

Решението се обжалва от бащата П. П. с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по процесуалноправния въпрос: Чл. 272 ГПК освобождава ли въззивния съд от задължението да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да формира собствени изводи и да постанови решение по същество, като обсъди оплакванията във въззивната жалба, доводите и възраженията на страните и в частност – оплакванията в жалбата, че при решаването на спора по чл. 127, ал. 2 СК съдът по съществото на спора е длъжен да съобрази, че събраните доказателства не установяват укоримо поведение на бащата по отношение на детето, че разпитан свидетел впоследствие е признал да е лъжесвидетелствал, включително когато пред въззивната инстанция насрещната страна е признала манипулативно дадените показания на този свидетел и следва ли решението да се базира на показанията на друг доведен от насрещната страна свидетел, когато те възпроизвеждат факти, за които е узнал от довелата го страна и какво е значението на установените по делото обстоятелства, че майката...