ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2040

гр.София, 24.04.2025 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов

ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев Геновева Николаева

като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 600 по описа за 2025 г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на В. П. Н. против решение №5513 от 10.10.2024 г., постановено по въззивно гражданско дело №11461 по описа за 2022 г. на Софийския градски съд, ГК, IV „Е“ въззивен състав, в частта, с която е потвърдено решение №20004837 от 17.01.2022 г. по гр. д. № 17269 по описа за 2020 г. на Софийския районен съд, I ГО, 28 състав, за осъждане на жалбоподателката да заплати на „Симбилд“ АД 2971,84 лв. обезщетение за ползването на апартамент 18, находящ се в [населено място], [вилна зона], [улица], № ..., за периода от 1.08.2019 г. до 1.02.2020 г.

Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила-основание за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 от ГПК. Като основания за допускане на касационно обжалване сочи очевидна неправилност и чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ГПК по следните въпроси:

1. При положение че въззивният съд е извършил промяна на правната квалификация на иска с въззивното решение, следвало ли е при неточен доклад на първоинстанционния съд да даде указания на страните относно подлежащите на доказване факти с оглед гарантиране правото им на защита?

2. В случай на представяне на нови доказателства във възивното производство в хипотезата на чл. 266, ал. 1, т. 1 от ГПК длъжен ли е въззивният съд да ги приеме и обсъди в решението си?...