ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1275 гр.София, 25.04.2025 година

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. № 336 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по касационна жалба на ЗАД „Армеец“ АД против решение № 179/14.10.2024 г. по в. гр. д. № 366/2024 г. на Пловдивски апелативен съд в частта, с която след частична отмяна на решение № 380/20.03.2024 г. по гр. д. № 866/2023 г. на Пловдивски окръжен съд са отхвърлени предявените от касатора срещу Р. Н. А. регресни искове по чл. 274, ал. 1, т. 1 КЗ /отм./ за следните суми: 1/ за разликата над сумата от 4092 лв. до сумата от 8184 лв. – частичен иск от общо заплатеното на А. М. М. обезщетение за неимуществени вреди от 151 000 лв.; 2/ за разликата над сумата от 3810 лв. до сумата от 7620 лв. – частичен иск от общо заплатеното на Е. А. Б. обезщетение за неимуществени вреди от 141 000 лв.; 3/ за разликата над сумата от 6050 лв. до сумата от 12 100 лв. – частичен иск от общо заплатеното на М. А. Г. обезщетение за неимуществени вреди от 232 952,73 лв.; 4/ за разликата над сумата от 6048 лв. до сумата от 12 096 лв. – частичен иск от общо заплатеното на А. А. Г. обезщетение за неимуществени вреди от 232 839,40 лв., ведно със законната лихва, считано от 11.03.2022 г. до окончателното изплащане на сумите.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно, както и че са налице предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване.

В писмения си отговор ответникът Р. Н. А....