ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№1396

София, 08.05.2025 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на двадесет и втори април, през две хиляди двадесет и пета година, в състав: Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

след като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова т. д. № 2729 по описа на ВКС за 2024г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ответника „Нико-М“ ЕООД, [населено място], чрез адв.Н. Н. от ПАК, срещу решение № 96/23.07.2024г. по възз. т.д.№ 264/2023г. на АС - Велико Търново. С него е потвърдено решение № 91/28.07.2023г. по т. д.№ 81/2022г. на ОС - Плевен, с което се признава за установено, на осн. чл. 439 ГПК, че Г. Х. М. и Х. И. И., всеки от тях, не дължи на „Нико-М“ ЕООД, [населено място], сума в размер на 25 001лв., като част от общодължима сума в размер на 120 540лв., представляваща главница по заповед за изпълнение и ИЛ от 06.11.2009г. по ч. гр. д.№ 6127/2009г. на РС - Плевен, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 03.11.2009г. и разноски в общ размер от 3410.80лв., поради прехвърляне на вземането на „Плевен строй къмпани“ ООД.

В касационната жалба се оспорва изводът, че правото на принудително изпълнение е погасено по давност, основан на приетото, че искането за извършване на опис на дв. вещи, отправено до ЧСИ на 22.02.2019г., не е прекъснало давността. Искането е за касиране на решението и за присъждане на направените по делото разноски.

В приложеното към касационната жалба изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК е въведено основанието за допускане на обжалване по т. 1 на чл. 280, ал. 1 ГПК с позоваване на ТР № 2/2023г. по тълк. д.№ 2/2023г. на ОСГТК на ВКС по следния въпрос:

Погасителната давност прекъсва ли се от изпълнително действие, извършено по изпълнително...