ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1481

София, 19.05.2025 година

Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на пети май две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

изслуша докладваното от съдията Чаначева т. дело №764/2025 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на П. Г. Г. против решение №368 от 18.12.2024г. по т. д. №563/24г. на Сливенски окръжен съд.

Ответникът по касационната жалба- „ЕОС Матрикс “ЕООД, [населено място], чрез пълномощника си – юрк. М. М. е на становище, че решението не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

С представеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, касаторът Г., чрез пълномощника си – адв.Ст. Р. е посочил основанието по чл. 280, ал. 1 т. 1 ГПК, обосновано с твърдение че решението е „ неправилно поради съществено нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, решен в противоречие с практиката на ВКС – решение І118/19г. по т. д. №2238/18г. на ВКС, ТК , ІІ т. о. и решение № 770 /23г.. на ВКС, І т. о. „ Заявено е още, че тази практика била посочена и във въззивната жалба, но съдът не я е обсъдил в решението си. Поставени са два въпроса, за които е поддържано, че са разрешени в противоречие с практика на ВКС – 1 / „Следва ли да се приеме за доказана дата на предсрочна изискуемост датата посочена от кредитора по чл. 417, ал. 1, т. 2 ГПК в производството по чл. 439 от ГПК? „ и 2 / „Валидни ли са изпълнителни действия извършени от цесионер по изпълнително дело, по което няма връчване на уведомление по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД от...