ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№.1552

гр. София, 22.05.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. ТК, II отделение, в закрито заседание на дванадесети май, две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№383 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 307, ал. 1, вр. чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Образувано е по молба на И. М. М., в която се поддържа, че е налице хипотезата на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК за отмяна на влязло в сила решение №144 от 13.11.2024 г. по в. гр. д.№224/2024 г. на ОС Търговище, с което след отмяна на решение №329 от 12.07.2024 г. по гр. д.№1162/2022 г. на РС Търговище, е признато за установено, че И. М. М. дължи на „Риск електроник“ ООД сумата от 1659.94 лв., за което е издадена заповед №134 от 15.03.2022 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 285/2022 г. по описа на РС Търговище. Поддържа се, че са налице нови обстоятелства, които са от съществено значение за делото и се изразяват в: 1. посочване във въззивното решение, че въззивната жалба е неоснователна, а същевременно същата е уважена изцяло и в 2. обстоятелството, че към момента на постановяване на въззивното решение изготвената по делегация ССЕ от СРС, не е била на разположение на въззивния съд и същият не я е обсъдил – обсъдил е икономическа експертиза, каквато по делото не е била приета.

Ответникът по молбата „Риск електроник“ ООД заявява становище за неоснователността й.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните,

Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Т.е. новооткритите обстоятелства и новите писмени доказателства са тези, които са съществували към деня на приключване на устните състезания, но не са включени в делото по обективни причини - различни от процесуална небрежност, незаинтересованост или лошо водене на процеса от съответната страна, респективно, ако страната е знаела за тези обстоятелства или е могла да се снабди и представи в хода на процеса съответното писмено доказателство, но не го е направила, искането за отмяна на посоченото основание се явява неоснователно. Необходимо е и новите обстоятелства или писмени доказателства да са от съществено значение за делото, т. е., ако бяха взети предвид, щяха да доведат до други изводи относно предмета на спорното материално право, респективно постановеното в тяхно отсъствие решение се явява обективно неправилно.

Наличието на несъществено противоречие в мотивите на решението, чиято отмяна се иска (дължащо се очевидна фактическа грешка) и посочването от въззивния съд на приетата по делегация ССЕ, като „икономическа експертиза“ при обсъждането й (протоколът от приемането на експертизата от СРС и самата експертизата са приложени по гр. д.№1162/2022 г. на РС Търговище с протоколно определение от 19.06.2024 г. и се намират на л. 361 – л. 380 от т.II на цитираното дело, респективно експертизата е била на разположение на въззивния съд, който я е обсъдил подробно в решението), не представляват нови обстоятелства по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, изяснен по-горе, поради което молбата за отмяна се явява недопустима и следва се остави без разглеждане.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на И. М. М. за отмяна по реда на чл. 303, ал.,1 т. 1 от ГПК на влязлото в сила решение №144 от 13.11.2024 г. по в. гр. д.№224/2024 г. на ОС Търговище.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от връчването на препис.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.