ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1896

гр. София, 14.04.2026 г.

Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

Председател: Камелия Маринова

Членове: Веселка Марева

Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Емилия Донкова ч. гр. дело № 315 по описа за 2026 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Г. И. А. срещу определение № 1085/05.11.2024 г. по ч. гр. д. № 587/2024 г. на Старозагорски окръжен съд, с което е потвърдено разпореждане № 3764/15.08.2024 г. по гр. д. № 1628/2024 г. на Районен съд – Казанлък, с което е оставено без уважение искането на частният жалбоподател за връщане на внесената от него държавна такса.

В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на въззивното определение и се иска неговата отмяна, като бъде постановено ново, с което внесената държавна такса за подадената от него искова молба бъде възстановена, а в условията на евентуалност е направено искане единствено за възстановяване на надвнесената държавна такса по предявените искове, която следвало да бъде определена в минимален размер.

В представеното изложение на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят се позовава на основанието по чл. 280, ал. 2, изр. 3 ГПК – очевидна неправилност.

Жалбата е допустима като подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване пред касационната инстанция акт.

С подадената от жалбоподателя искова молба са предявени следните претенции: за признаване за установено, че ищецът е собственик на недвижим имот на основание давностно владение и за установяване на „частична неистинност и невярност по отношение на записаната площ на ПИ“ на акт за частна общинска собственост, като е направено искане за допускане на обезпечение на предявените искове. С исковата молба е представен документ за внесена държавна такса в...