ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1924

Гр. София, 15.04.2026 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател: Светлана Калинова

Членове: Гълъбина Генчева

Наталия Неделчева

като изслуша докладваното от съдията Неделчева к. гр. дело №3158/2025г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. №7850/03.07.2025г. на М. Ф., чрез адв. С. срещу решение №209/09.05.2025г., постановено по в. гр. д. №20254500500255/2025г. на Окръжен съд — Русе, потвърждаващо първоинстанционното решение, с което предявеният от Д. М. иск по чл. 23 СК е уважен. Според касаторката решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че пред въззивния съд е поискала приемането на приложените към жалбата новооткрити писмени доказателства, както и назначаването на съдебно-икономическа експертиза, които обаче нe били допуснати. Счита, че не е била налице забраната пo чл. 266 от ГПK, тъй като се касае за документ, който не e бил известен по-рано - нареждане - разписка, установяващо, че сутринта в деня на втората сделка ищецът е изтеглил 16 000 лева от банковата си сметка. Твърди, че въззивният съд неправилно е интерпретирал и съобразил и събраните гласните доказателства. Процесуално нарушение е и допускането като писмени доказателства на предварителни договори, оспорени от нея защото не ca в оригинал, и зa които впоследствие ищцовата страна е заявила, че cе отказва. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се сочат следните предпоставки за допускане на касационно обжалване:

1. Противоречие с практиката на BKC — като основание по чл. 280, aл. 1, т. 1 ГПК, тъй като въззивният съд е кредитирал свидетелски показания на страна пo сделка, обективирана в нотариален акт, за да опровергае...