ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1118

[населено място], 15.04.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ИВАНОВА

ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. дело № 1274 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Касационният жалбоподател М. Рилчов Д., чрез адвокат Й. Д., обжалва решение № 13 от 04.02.2025 г. по в. гр. д. № 403/2024 г. на Окръжен съд - Видин, I въззивен граждански състав, с което е потвърдено решение № 498 от 04.08.2024 г. по гр. д. № 1752/2022 г. на Районен съд – Видин, V състав, ГО, с което е отхвърлен като неоснователен предявеният от настоящия жалбоподател против ЗАД „Армеец“ АД, [населено място] иск с правно основание чл. 405, ал. 1 от КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 6430 лв., представляваща неплатено застрахователно обезщетение по настъпило застрахователно събитие на 01.09.2021 г. по застраховка „Каско“ № 0306Х0658101, със срок на действие от 00.00 ч. на 27.07.2021 г. до 23.59 ч. на 26.07.2022 г., клауза „Пълно каско“, ведно със законната лихва от 01.10.2021 г. – датата на постановения отказ до окончателното плащане на дължимата сума.

В касационната жалба сочи основания по чл. 281, т. 3 от ГПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли да се отмени изцяло обжалваното въззивно решение. Претендира разноски.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК се позовава на правното основание по чл. 280, ал. 2, предл. 3 от ГПК, а именно, че според касатора обжалваното решение е очевидно неправилно.

Сочи и следните правни въпроси, които били основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 и...