ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 1750

София, 05.06.2025 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на деветнадесети февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 2335/2024 година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на “Р. България“ ЕООД, [населено място] срещу решение № 231 от 10.06.2024 г. по в. т. д. № 636/2023 г. на Пловдивски апелативен съд в частта, потвърждаваща постановеното от Пловдивски окръжен съд решение № 260040 от 07.07.2023 г. по т. д. № 222/2021 г., с което е отхвърлен предявеният от “Р. България“ ЕООД, в качеството му на цесионер по договор за прехвърляне на вземане от 17.02.2021 г. с „А. - Ин“ ЕООД, срещу „С. и син - ДС“ ЕООД, [населено място] иск за заплащане на сумата 30 000 лв., част от сумата 52 303.87 лв. с ДДС, представляваща неплатен остатък за извършени от „А. - Ин“ ЕООД по договор от 11.03.2019г. строително-монтажни работи на обект: основно застрояване – хале за селскостопанска техника, сервиз за обслужване в УПИ 1005019-1 – склад за селскостопанска техника и продукция, находящ се в землището на [населено място], [община].

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изразява несъгласие с извода на решаващия състав за недължимост на претендираната сума, представляваща част от възнаграждение за изпълнени СМР на процесния обект, тъй като липсват доказателства за приемане на работата. Счита същия за противоречащ на събраните по делото писмени и гласни доказателства, установяващи еднозначно и непротиворечиво, че липсата на подписан акт обр. 19 е преодоляна, тъй като за обекта има съставени акт обр. 14 и акт обр. 15, а освен това същият е във фактическа власт на възложителя и се ползва по предназначение. В касационната жалба е релевирано изрично оплакване и срещу...