ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3302

София, 24.06.2025 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на трети юни през две хиляди и двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА

ЕМИЛИЯ ДОНКОВА

като разгледа докладваното от съдия Веселка Марева гр. д. № 4375 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 273 от 25.06.2024г. по гр. д. № 131/2024г. на Хасковски окръжен съд в частта, с която е отменено решение № 151 от 17.08.2023г. по гр. д. № 72/2022г. на Свиленградски районен съд, с което И. Г. К. е осъдена да заплати на А. Г. М. на основание чл. 31, ал. 2 ЗС вр. с чл. 346 ГПК разликата над 750 лв. до 16 433,39лв., представляваща обезщетение за лишаване от ползване на съсобствения лек автомобил „Мицубиши Аутлендър”, с рег.* за периода от 21.01.2020г. до 04.12.2022г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 24.01.2023г. до окончателното й изплащане и сумата за разликата над 11,10лв. до 2303,71лв. мораторна лихва върху главницата за периода от 21.01.2020г. до 04.12.2022г. и е постановено ново, с което е отхвърлен иска на А. Г. М. по чл. 31, ал. 2 ЗС, предявен по реда на чл. 346 ГПК, за посочените разлики на главницата и мораторната лихва.

Касационната жалба е подадена от съделителя А. Г. М., ищец по претенцията по сметки, чрез пълномощника адв. Т. В.. Като основание за допускане на касационно обжалване са формулирани шест правни въпроса, спрямо които се сочат основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК, както и очевидна неправилност.

Ответницата по касационната жалба И. Г. К. чрез адвокат Г. изразява становище за недопускане на касационно обжалване. Претендира разноски.

Върховният...