ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3382/27.06.2025 г.

Гр. София, 20.06.2025 г.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ДЕЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АТАНАСОВА

АТАНАС КЕМАНОВ

като разгледа докладваното от съдия Атанас Кеманов ч. гр. д.№1692 по описа на ВКС за 2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Калифея“АД, чрез процесуалния й представител адвокат З. О. от АК – гр.София, срещу определение №50 от 13.02.2025г. по в. ч.гр. д.№582/2024г. на Софийския градски съд, с което е потвърдено определение №1655 от 19.06.2024г. по гр. д.№2409/2022г. на Пловдивския окръжен съд, с което производството по делото е било прекратено като недопустимо.

Жалбоподателят поддържа становище за незаконосъобразност на въззивното определение и иска неговата отмяна, тъй като предявеният от нея иск е процесуално допустим и следва да бъде разгледан по същество.

В приложено към касационната частна жалба изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са формулирани два въпроса, които според касаторката следва да бъдат допуснати до касационно обжалване по реда на чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК.Въпросите са следните:

1/Допустим ли е отрицателен установителен иск за собственост, когато ищците основават правния си интерес с твърдение, че са собственици, но е налице влязло в сила решение, с което е отхвърлен предявен от тях иск за собственост за същия имот срещу същия ответник ;

2/Диспозитивното начало в гражданския процес допуска ли ищец, който твърди, че е собственик на имот, сам да определи обема и интензивността на търсената защита, вкл. като предяви отрицателен установителен иск за установяване, че ответникът не е собственик на имота.

Навеждат се доводи, че по отношение на първия въпрос изводите на въззивния съд са в противоречие с решение...