ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3397

София, 27.06.2025 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 13 май две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ДЕЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АТАНАСОВА

АТАНАС КЕМАНОВ

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

гр. дело № 3311 /2024 година

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Н. С. П., ЕГН [ЕГН] против решение № 131 от 26.04.2024 г. по гр. д.№ 85/2024 г. на Пернишки окръжен съд, с което е потвърдено решение № 1262/07.12.2023 г. по гр. д. № 1335/2023 г. на Районен съд – Перник, с което е отхвърлен, предявеният от касатора положителен установителен иск да се признае на установено по отношение на Г. А. С., че той е собственик на основание придобивна давност на 1/2 ид. ч. на апартамент, находящ се в [населено място],[жк], [улица], [жилищен адрес] вх. „***“, ет. ***, ап. ***с идентификатор ***, който се намира в жилищна сграда с идентификатор ***, построена в ПИ с идентификатор ***, който апартамент се състои от стая, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 46,30 кв. м., заедно с принадлежащо към този апартамент избено помещение - мазе № *** с полезна площ от 4,22 квадратни метра, както и 0,98 % идеални части от общите части на сградата и съответните ид. ч. от правото на строеж върху мястото,

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – правилата за придобивна давност, допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в необсъждане на събраните доказателства в съвкупност и взаимната им връзка и необоснованост на изводите, че ищеца е допуснат в имота и е осъществявал само търпими действия, а не е владял.

В изложението по чл. 284, ал. 3 т. 1 ГПК са наведени основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Противоречие със съдебната практика...