ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3396

Гр. София, 27.06.2025 г.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Първо отделение в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ДЕЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АТАНАСОВА

АТАНАС КЕМАНОВ

като разгледа докладваното от съдия Атанас Кеманов гр. д. № 4013 по описа на ВКС за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Община Асеновград, представлявана от кмета д-р Х. Г., чрез процесуалния представител старши юрисконсулт М. М., срещу решение № 971 от 10.07.2024г. по в. гр. д.№1103/2024г. на Пловдивския окръжен съд, с което като е отменено първоинстанционното решение № 90 от 13.02.2024 г. по гр. д. № 387/2023 г. на Асеновградския районен съд, е уважен предявеният от И. Б. М. срещу касатора установителен иск за собственост с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК – за признаване за установено по отношение на ответната община, че ищецът е собственик на ПИ с КИ ***по КК на [населено място], целият с площ 316 кв. м., трайно предназначение на територията - земеделска територия, нтп за земеделски труд и отдих, при съседни ПИ: ***, ***, ***на основание придобивна давност.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано, поради което се моли за неговата отмяна и постановяване на касационно решение по съществото на спора, с което предявеният иск бъде отхвърлен със законните последици.

В приложеното към касационната жалба изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване по реда на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като постановеното от въззивния съд решение противоречи на практиката на ВКС, обективирана в решение № 809 от 14.01.2011...