ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№. 2010

гр. София, 30.06.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на десети юни, две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№1019 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. И. Д. срещу решение №58 от 16.01.2025 г. по в. гр. д.№604/2024 г. на САС. С обжалваното решение е потвърдено решение №16 от 03.01.2024 г. по гр. д.№4314/2023 г. на СГС, с което е отхвърлен предявеният от С. И. Д. срещу „Ви Ай Люлин“ ЕАД иск по чл. 55, ал. 1, пр. трето ЗЗД за сумата от 42 000 лв., представляваща платена от ищеца сума по развален договор за покупко-продажба на автомобил Opel Combo Combi N1, В1.4, benzin, 5 врати, шаси: WOL6VZA1AJ9632322 от 28.12.2017 г., сключен между „Булвария холдинг“ ЕАД /предишно наименование на „Ви Ай Люлин“ ЕАД/ и С. И. Д..

В жалбата се навеждат доводи, че решението е неправилно поради съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. В изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по следния въпрос, за който се поддържа, че е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото: Обхваща ли гаранционната отговорност и задължението да бъде извършена подмяна на вещта или връщане на платената продажна цена в срока, за който гаранцията е учредена. Поддържа се, че решението е и очевидно неправилно.

Ответникът по касация „Ви Ай Люлин“ ЕАД не заявява становище.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени наведените от страните доводи, намира следното:

Касационната жалба е процесуално допустима - подадена...