ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2176

[населено място], 10.07.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, първо търговско отделение в закрито заседание на пети март две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 2581 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „АРМИНА 02“ ЕООД срещу решение № 4978/28.09.2023 г. по в. гр. д. № 7108/2023 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение № 6886/03.05.2023 г. по гр. д. № 63221/2022 г. на Софийски районен съд за отхвърляне на предявения от касатора срещу „УниКредит Булбанк“ АД иск с правно основание чл. 49 ЗЗД заплащане на сума в размер 16 018, 52 лв. – имуществени вреди, съизмеряващи се с платените от ищеца парични средства по банкова сметка на „Етажна собственост на апартхотел „Никея парк – Варна“, открита в ответната банка.

Касаторът „АРМИНА 02“ ЕООД оспорва решението с твърдения, че то е постановено при неправилно приложение на материалния закон – Наредба № 3/16.07.2009 г. Оплакванията са концентрирани върху съждението, че ответната банка е следвало да съобрази липсата на законосъобразно учредяване на сдружение на етажните собственици на апартхотел „Никея парк – Варна“ и да не открива банкова сметка на името на неправосубектно формирование. Според касатора необосновано е прието от въззивната инстанция, че след постановяване на решенията на административен съд София град и Върховен административен съд сдружението е изгубило своята правосубектност, тъй като такава то никога не е имало.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът обосновава достъп до касационен контрол с хипотезите на чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК поради неговата очевидна неправилност и чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК при твърдения, че въззивният съд е постановил своето решение,...