ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2173

[населено място], 10.07.2025 година

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на двадесет и седми март две хиляди двадесет и пета година, в състав:

Председател: Росица Божилова Членове: Анна Ненова

Татяна Костадинова

като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова т. д. № 2810 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Застрахователна компания Уника“ АД срещу решение № 507 от 01.08.2024г. по в. т.д. № 95/2024г. на Апелативен съд – София, с което, като е отменено решение от 04.12.2023г. по гр. д. № 12370/2022г. на Софийски градски съд, касаторът е осъден да заплати на И. Г. Б. на основание чл. 405 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата от 36 840. 39 лева, представляваща застрахователно обезщетение за събитие, настъпило на 29.12.2021г. в [населено място], което е покрит риск „Кражба на МПС“ по щета № 21110010203/29.12.2021г., със законната лихва за забава от 23.11.2022г., датата на исковата молба, до окончателното плащане, както и 3 000 лева изтекла лихва от 15.01.2022г. до 23.11.2022г.

Оплакванията на касатора са, че въззивното решение в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и поради необоснованост – касационни основания по чл. 281 от ГПК за неговата отмяна. В противоречие с трайноустановената практика на ВКС, в която се приема, че разпоредбата на чл. 266, ал. 3 от ГПК цели отстраняване на процесуални нарушения на първоинстанционния съд, които са довели до непълнота на доказателствата по делото, въззивният съд е допуснал представени от ищеца с въззивната жалба писмени доказателства, с които впоследствие се е мотивирал, за да отхвърли възражението за нищожност на застрахователния договор по чл. 26, ал. 2, пр. 1 от ЗЗД. В настоящата хипотеза ищецът...