ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 214

София, 20.04.2026 г.

Върховният касационен съд на Р. Б. второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година, в състав

Председател: Бисер Троянов

Членове: 1. Биляна Чочева

2. Надежда Трифонова

разгледа докладваното от съдия Чочева н. ч.д. № 303 по описа за 2026 година.

Производството е образувано с правно основание по чл. 44, ал. 1 от НПК по повод повдигнат спор за подсъдност между Районен съд - гр. Костинброд и Софийски районен съд.

С разпореждане от 27.03.2026 г. по н. а.х. д. № 2367/2026 г. Софийският районен съд е прекратил съдебното производство по делото и повдигнал пред ВКС спор за подсъдност с Районен съд – гр. Костинброд къде да бъде разгледано производството от административно-наказателен характер.

Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

С наказателно постановление № 23-2500632 от 14.01.2026 г. директорът на дирекция „Инспекция по труда – Софийска област“ наложил на „С. Е.“ Е., със седалице в гр. Костинброд, административно наказание глоба в размер на 800 евро за нарушение на чл. 146, ал. 3, т. 2 от Кодекса на труда, извършено в офис на Е., находящ се в [населено място],[жк], [улица]до блок *. В наказателното постановление е посочено, че същото подлежи на обжалване пред Районен съд – Костинброд, където е била подадена и жалбата на санкционираното дружество.

С определение № 8 от 06.02.2026 г. по н. а.х. д. № 28/2026 г. Районният съд в гр. Костинброд приел, че административното нарушение е извършено на територията на Столична община и попада под друг съдебен район, поради което прекратил съдебното производство и го изпратил по подсъдност на Софийския районен съд.

С разпореждане № 4147 от 27.03.2026 г. по н. а.х. д. № 2367/2026 г. съдията докладчик от Софийския районен съд, н. о., 13 състав преценил, че делото не му е подсъдно и повдигнал препирня за подсъдност.

И двата съдебни състава се позовават на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, според който наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението. Мястото на извършване на административното нарушение е задължителен реквизит от наказателното постановление. В обстоятелствената част на обжалвания административен акт се сочи, че нарушението на трудовото законодателство е осъществено в офис на Е. на адрес в [населено място], [улица]до блок *. Следователно, наказателно-административното производство подлежи на разглеждане от Софийския районен съд. Обстоятелството, че в наказателното постановление неправилно е указан друг съд, пред който да се подаде жалбата, не може да дерогира законовата норма за определяне на местната подсъдност на делото. Останалите съображения на съдията докладчик от Софийския районен съд, с които повдига спора за подсъдност, са несъстоятелни или неверни.

Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, на основание чл. 44, ал. 1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ :

ИЗПРАЩА н. а.х. д. № 2367/2026 г., по описа на Софийски районен съд, н. о., 13 състав за разглеждане от същия съд и от същия съдебен състав.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: Членове: 1. 2.