ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1145
гр.София, 20.04.2026 година
Върховен касационен съд - Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на шестнадесети април, през две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател: Боян Балевски
Членове: Васил Христакиев
Елена Арнаучкова
след като разгледа докладваното от съдия Арнаучкова т. д. № 2272 по описа на ВКС за 2024г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото се докладва по повод постъпил отговор на исковата молба, вх.№ 6896/03.04.2026г., от ответника „Евро Интегра Консулт“ ЕООД, Украйна.
В него преди всичко е обективирано искане за прекратяване на производството по делото, основано на доводи, че правото на иск е преклудирано, тъй като до изтичане на крайния срок ищецът не е правил искания за продължаване на срока за внасяне на първоначално определената ДТ и не е внесъл ДТ в по-ниския размер, съобразно изменението в Тарифата за ДТ, които се събират от съдилищата по ГПК. Евентуално, в случай, че се приеме за неоснователно искането за прекратяване, се иска отстраняването на съдията-докладчик, поради колегиални отношения със съдия от Апелативен съд - Пловдив, чийто брат се твърди да е Кметът на [община], което според ответника поражда съмнения относно безпристрастното разглеждане на делото.
По искането за прекратяване на производството по делото:
С постановеното по делото определение № 368/06.02.2026г. съставът вече се е произнесъл, че липсва основание за ревизиране на приетото в определение № 202/22.01.2026г. относно размера на дължимата по делото ДТ, поради което е оставено без уважение искането на „Евро Интегра Консулт“ ЕООД, Украйна, за неговото ревизиране и за прекратяване на производството по делото. Също така в определение № 368/06.02.2026г. е констатирано изпълнение от ищеца на дадените указания за внасяне на дължимата по делото ДТ.
Действително, до изтичане на първоначално определения от съда краен срок – 24.12.2025г. не са правени искания от [община] за неговото продължаване и не е внесена ДТ. Тъй като след изтичане на този срок на ищеца са дадени...