7ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2008/20.04.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

ЗЛАТИНА РУБИЕВА

като разгледа, докладваното от съдия Рубиева к. гр. д. № 3062 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 39 от 12.03.2025 г. по в. гр. д. № 459/2024 г., с което Апелативен съд – Варна, потвърждавайки решение № 260001 от 23.05.2024 г. по гр. д. № 265/2020 г. на Окръжен съд – Шумен, е отхвърлил исковете по чл. 153 ЗОНПИ, предявени от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество (КОНПИ) против Х. Б. П. за отнемане в полза на държавата на подробно описано имущество на обща стойност 215 935 лева.

Решението се обжалва от КОНПИ с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по следния материалноправен въпрос: 1. Следва ли липсата на имущество над 150 000 лв. да възпрепятства изследване на елементите, определящи несъответствието по смисъла на специалния закон за гражданската конфискация и формирането на обосновано предположение за произхода на имуществото?

Сочи се, че този въпрос е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото – основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Поддържа се наличие и на основанието по чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК - очевидна неправилност на съдебния акт.

По същество прави оплакване, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон.

Ответникът по касация Х. Б. П., чрез процесуалния си представител, в подадения в срока по чл. 287 ГПК отговор прави възражение, че въпросът няма претендираното значение и решението е правилно.

Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна - ищецът по делото...