ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2126

гр. София, 23.04.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател: Жива Декова

Членове: Александър Цонев

Филип Владимиров

като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 4523/2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК. Образувано е по молба на ответника по делото „СОФ Кънект“ АД, в чиято полза се е развило производството по делото, като са отхвърлени исковете на М. З. Б. по чл. 344, ал. 1, т. 1,2 и 3 от КТ. Иска се присъждане на 2400 евро, договорено и платено адвокатско възнаграждение.

Срещу молбата е постъпил отговор от М. Б., който възразява, че доказателствата за извършени разноски са били представени извън преклузивния срок, и евентуално е направено възражение за прекомерност.

ВКС счита, че молбата следва да се уважи частично за сумата от 1200 евро по следните съображения: Искането за присъждане на разноски е направено с отговора на касационната жалба, а доказателствата за плащане на адвокатското възнаграждение са представени след подаване на отговора, но в срока до насроченото закрито съдебно заседание (заседанието е насрочено за 12.02.26г., а доказателствата са представени на 27.01.26г.). Съгласно практиката на ВКС (опр. 60263/21г., постановено по гр. д. 971/21г. на ВКС, ІV ГО и цитираната там практика), срокът за искането за разноски и за представяне на доказателства за извършването им е до датата на насроченото закрито заседание. Следователно искането за разноски и представянето на доказателства за извършването им са направени своевременно. Освен това съдът е пропуснал да се произнесе с определението си по чл. 288 ГПК по искането за присъждане на разноски, т. е. съдът следва да допълни окончателния си акт в частта за разноските съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК. От друга страна, възражението на насрещната страна за прекомерност е...