ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 387
гр. София, 15.09.2025 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, в закрито заседание на дванадесети септември, две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ТРИФОНОВА
ПЕТЯ КОЛЕВА
разгледа докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К.Н.Ч.Д.790/25 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството с по реда на чл. 44, ал. 1 НПК.
С разпореждане от 22.08.25 г., постановено по Н.Ч.Д.9261/25 г., Софийски районен съд /СРС/ е прекратил производството по посоченото дело и е повдигнал спор за подсъдност, решаем от върховната съдебна инстанция по наказателни дела по реда на чл. 44, ал. 1 НПК.
Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид
релевантните за тази процедура данни, намери следното:
Процесуалната хронология установява, че по постъпила молба в Окръжен съд-Кюстендил за правна помощ от Областна администрация – Генсерндорф, Република Австрия за връчване на съдебни книжа на Ж. Л., е образувано Н.Ч.Д. 266/25 г. С разпореждане от 19.05.25 г. съдията-докладчик е прекратил производството и е изпратил делото на Районен съд – Дупница по съображение, че по налични данни адресът на засегнатото лице е в гр. Дупница.
В тази връзка е образувано Н.Ч.Д.433/25 г. по описа на Районен съд – Дупница. В проведеното на 17.06.25 г. открито съдебно заседание е установено, че призоваването на Ж. Л. на посочения в искането адрес в гр. Дупница е било нередовно, а изисканата справка за постоянен и настоящ адрес сочи, че лицето има такъв на територията на гр. София. С протоколно определение от същата дата и при мотив, че се касае за връчване на книжа по повод наложена административна санкция за извършено административно нарушение и възможността за обжалването пред съдебен орган, Дупнишкият районен съд е прекратил производството пред себе си и го изпратил на СРС по компетентност.
По описа на последния е образувано Н.Ч.Д. 9261/25 г., прекратено с посоченото вече разпореждане от 22.08.25 г. Макар и в обстоятелствената част на същото съдията-докладчик да...