ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4084

София, 15.09.2025 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на десети април две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: Маргарита Соколова

Членове: Светлана Калинова

Гълъбина Генчева

като изслуша докладваното от съдията Соколова ч. гр. д. № 2860/2024 г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

С определение № 1387/29.05.2024 г. по в. гр. д. № 194/2024 г. Бургаският окръжен съд е оставил без уважение частна въззивна жалба с рег. № 2224/17.01.2024 г., подадена от „Гринато“ ЕООД срещу определение № 7160/18.12.2023 г. по гр. д. № 4629/2021 г. на Бургаския районен съд, с което е прекратено производството по делото по иска на „Гринато“ ЕООД срещу Община - С., за установяване, че ответникът не е собственик на ПИ с идентификатор [№] по КККР на [населено място].

Производството по гр. д. № 4629/2021 г. е образувано по положителен установителен иск за собственост от „Гринато“ ЕООД против Община-С., касателно ПИ с идентификатор [№] по КККР на [населено място], посочен за образуван след включването на земеделски имот с идентификатор [№] по КВС в регулацията на населеното място и представляващ отстъпените за изграждане на инфраструктура 23% от площта на неурегулирания ПИ с идентификатор [№] по КККР, идентичен с ПИ с идентификатор [№] по КВС за същата местност. Урегулираният нов поземлен имот с идентификатор [№] е с площ 1 975 кв. м. и е предмет на две покупко-продажби с последен приобретател ищецът „Гринато“ ЕООД. В нотариалния акт на дружеството процесният ПИ с идентификатор [№], за който се твърди, че е образуван от отнетата при регулирането част, е посочен само като граница на продадения на ищеца ПИ с идентификатор [№].

Първоначално постановеното прекратително определение (поради липса...