Страница 3 от ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2694
19.09.2025 г. , [населено място]
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
разгледа докладваното от съдия Костадинова ч. т.д. № 1508/2025 г. и установи следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, пр. 1. вр. ал. 1, т. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на адв. П. К. – процесуален представител на С. С. С., срещу Определение № 207/17.04.2025 г. по в. гр. д. № 380/2024 г. на АС–Велико Търново, с което е отказано увеличаване на присъденото по чл. 38, ал. 2 ЗА възнаграждение за осъществената във въззивното производство безплатна правна помощ.
Частният жалбоподател заявява оплакване за неправилност на обжалваното определение. Поддържа, че погрешно и без обективни критерии е определено възнаграждение в размер, значително по-нисък от дължимия съгласно издадената от компетентен орган Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (НМРАВ), а именно 5 964 лв. с ДДС. Счита, че решението на СЕС, постановено по дело С-438/22, на което се е позовал съдът, е приложимо само при наличие на договорен размер на адвокатското възнаграждение, а не в настоящия случай, в който възнаграждението се определя от съда и определянето му не нарушава конкуренцията. Според жалбоподателя обаче и при съобразяване на решението на СЕС е допустимо съдът да изхожда от посочените в НМРАВ размери като ориентировъчни относно адекватния размер. Допълва, че следва да бъде отчетен и високият защитаван материален интерес, както и че възнаграждението е намалено без възражение от насрещната страна. По изложените съображения моли за отмяна на обжалваното определение и присъждане на допълнително възнаграждение в размер от 4 664 лв.
Ответникът по частната касационна жалба Гаранционен фонд не подава отговор.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав Първо отделение, намира, че частната жалба е допустима - подадена е в срок от легитимирана страна срещу акт, подлежащ...