Страница 4 от ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1188

гр. София, 24.04.2026 г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

разгледа докладваното от съдия Костадинова ч. к.т. д. № 715/2026 г. и установи следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

„АКВА ТУР БГ“ ЕООД обжалва Определение № 2756/22.10.2025 г. по в. ч.гр. д. № 2441/2025 г. на АС-София, с което е потвърдено Определение № 12929/04.07.2025 г. по в. гр. д. № 3803/2023 г. на СГС за връщане на въззивната му жалба поради просрочие.

Частният касатор навежда оплакване за неправилност на обжалвания акт. Поддържа, че в нарушение на чл. 39, ал. 1 ГПК е прието за редовно уведомяването му за първоинстанционното решение, извършено чрез негов служител, а не чрез упълномощения му адвокат. Сочи, че законът установява приоритет на призоваването чрез пълномощник, когато връчването на него е възможно. Допълва, че предходното му призоваване чрез служител, извършено в хода на първоинстанционното производство, е ирелевантно, доколкото впоследствие е упълномощил адвокат, изявил изрична воля да получава съобщенията по делото. За допускане на касационно обжалване частният касатор се позовава на очевидната неправилност на акта и поставя въпроси, чиито отговори намира за решени в противоречие с казуалната практика на ВКС (чл. 280, ал. 1, т. 1 и ал. 2, пр. 3 ГПК).

Ответниците по жалбата С. Х. Т. и Г. Г. Т. считат обжалваното определение за правилно, а поставените въпроси – необуславящи и решени в съответствие с релевантната и актуална съдебна практика. Заявяват, че първоинстанционното решение е връчено редовно при условията на чл. 50, ал. 3 ГПК и срокът за обжалването му е пропуснат.

І. По допустимостта:

Частната касационна жалба е подадена в срок от легитимирани страни. Съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК допустимостта й се предопределя от касационната обжалваемост на решението, постановено по делото, а пък тя от своя страна...